Hvorfor små fly

 
Det er nå en god tid til å være travelt opptatt med det gode arbeid.
Dagens nødhjelpsarbeidere reiser fortsatt med hest, båt og vandrende inn til de mest avsidesliggende områder i verden for å hjelpe mennesker i nød. I teltåpningen i lyset fra bålet- i en situasjon ikke ulikt dr. Livingstone- tar de opp notisboken og noterer ned dagens hendelser.
 
Men i dag gjøres dette også på en annen måte. Dagens ”Livingstone” plugger inn et moden i sin mobile PC, og ved hjelp av GPS satellitt link sender de data til hjemmebasen. De trenger ikke dager og måneder for å formidle informasjon til ventende og spente venner rundt om i verden.
På den samme tid som det for 50 år siden tok å komme til landsbyen/stammen ute i ødemarken, kan vi i dag ha en stasjon der og være i gang med arbeidet som trengs. Vi er ivrige etter å bruke det mest effektive utstyret som er tilgjengelig for å hjelpe så mange som mulig. Man kan nesten si at det er uansvarlig å ikke ta ibruk tilgjengelig effektivt utstyr.
 
Overraskende nok - dagens fly som brukes innen generell flyging er det redskapet som har forandret arbeidet mest i vår generasjon,…men de samme fly ligger langt bak i teknologisk utvikling sammenlignet med andre områder. Ville vi sendt nye kjøretøy til våre nødhjelpsarbeidere som var designet rundt 1940-50?. Og i tillegg at de kostet langt mer enn dagens moderne kjøretøy. Hadde det hjulpet om disse kjøretøy ble kalt ”state of the art”
Dette er akkurat det som skjer innen generell flyging. Motorene som brukes i dag er i hovedsak uforandret fra de som ble bygget seint på 30 tallet. Med relativt små forandringer kommer flykroppen fra tidlig 50 tallet. Det har vært små forandringer i instrumenter, men noe forbedringer innen navigasjon og kommunikasjon. Fuglen er stort sett som før. Biler og til og med landbruksutstyr har hatt en langt større utvikling an vanlige fly.
 
 
I lang tid har det innen nødhjelp blitt forventet at piloter kun var opptatt av flyging og vedlikehold av flyene. Sertifiserte fly krevde også at piloter var trenet som flymekanikere. Forberedelsestid for en pilot for nødhjelpsflyging tok fra 3-5 år. For det tradisjonelle og nødvendige arbeidet til en fulltidspilot så er dette fortsatt tilfelle.
Det er fortsatt like stort behov for den profesjonelle pilot på denne måten,
Men….nyere forandringer innen flyging og teknologi har åpnet dørene til en langt større bruk av fly av den ”ikke profesjonelle” pilot.
 
På våre veier har vi profesjonelle sjåfører som kjører avanserte vogntog, og de er heltids sjåfører. På den samme veien er vi andre som kjører våre små biler fra plass til plass. Vi ringer heller ikke etter taxi eller annen heltids sjåfør for å forflytte oss.
 
Vi har i dag tatt ibruk mange typer kjøretøy innen nødhjelpsarbeid. Det har vært en god bedring i effektiviteten, men det har klart sine begrensninger.
Ville det ikke vært fint om en doktor og andre nødhjelpsarbeidere kunne fly rundt til sine oppdrag med sitt eget fly? Og kunne lande på en stripe på kun 100-200m. I tillegg også at flyet kun bruker 15 liter lett tilgjengelig bilbensin, og at fly og motor kan vedligeholdes og repareres med vanlige bilmekaniker kunnskaper.
Hva om piloten også kan fly godt og sikkert med mye mindre tid og penger lagt inn i dette på forhånd. For ikke å snakke om når et slikt fly heller ikke koster mer enn 4-500 tusen kr. 
Er dette mulig så fortjener det kanskje en plass innen dagens nødhjelpsarbeid.
 
Er dette leketøy eller ordentlige fly?
 
Mange mener i dag at disse små flyene er på mange måter bedre enn de som er laget som for 30-40 år siden og som fortsatt er i bruk idag. I tillegg er de lettere å håndtere og sikrere å fly.
Eks så har CH 701 og andre montert fallskjerm som kan bære hele flyet med folk inne i. Flyene kan også fly med flottører som gjør at landing på vann er mulig. En type flottører har også hjul montert for valgfri landingsplass (amfibieflottører).
 
 
 
Hva slag fly er sikrere enn ett med både fallskjerm og flottører?
 
 
 
Om noe uventet skulle skje så er valgmulighetene for å komme ned flere. I verste fall kan fallskjerm brukes, om ikke kan man jo gli inn for å lande på ett vann som det jo ofte er flere av. For ikke å snakke om den gangen man bli overrasket av dårlig vær, det er langt til en flystripe men et vann fløy jeg jo nettopp forbi, der går jeg ned og venter på bedre vær.
 
Denne typen fly som her er beskrevet er ikke ment å erstatte eksisterende fly som allerede opererer på en god måte innen eksisterende nødhjelpsarbeid. Derimot så mener vi at de fortjener en plass der en ønsker å utvide mulighetene for å bli mer effektive og å nå fram til mennesker i nød som sjeldnere blir hjulpet i dag. Denne gode bruken av ny teknologi og utprøvd ingeniørkunst har produsert fly som nesten alle kan fly på en sikker og god måte med grundig opplæring.
 
Det sies at det inne flyging alltid er kompromisser, ingen fly kan både fly 800km/t og lande på en fotballbane, bære flere tonn med last og koste mindre enn 5 mill. kr. Disse ”bush fly” er ikke designet for å konkurrere med andre fly. De har en tilfredsstillende fart, kan ikke ta fullt så mye last som enkelte andre og er heller ikke alltid så fine å se på.
Derimot er det ikke kompromisset på sikkerhet, anvendelighet og enkelhet.
 
Les videre på andre sider her for å se mulighetene.

Language


English